侵权责任纠纷 （2016）云06民终8号

《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”但本案中，根据付在万现已另行通过其他地方安装电线的事实，能够认定付在万铺设电线不是必须利用相邻陈祖飞的建筑物，因此，陈祖飞、余泽华无义务为付在万铺设电线提供必要的便利。付在万铺设电线不符合物权法上述关于不动产相邻关系的规定，其铺设电线需利用相邻陈祖飞的建筑物，应当获得陈祖飞、余泽华的同意。但付在万未举证证明已获得陈祖飞、余泽华同意的事实，其应当承担举证不利的法律后果，请求陈祖飞、余泽华承担侵权赔偿责任，无事实和法律依据，原审判决不予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人付在万的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人付在万负担。本判决为终审判决。审判长　王　碧审判员　杨胜洪审判员　李　宏二〇一六年三月十日书记员　周国

《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”但本案中，根据付在万现已另行通过其他地方安装电线的事实，能够认定付在万铺设电线不是必须利用相邻陈祖飞的建筑物，因此，陈祖飞、余泽华无义务为付在万铺设电线提供必要的便利。付在万铺设电线不符合物权法上述关于不动产相邻关系的规定，其铺设电线需利用相邻陈祖飞的建筑物，应当获得陈祖飞、余泽华的同意。但付在万未举证证明已获得陈祖飞、余泽华同意的事实，其应当承担举证不利的法律后果，请求陈祖飞、余泽华承担侵权赔偿责任，无事实和

云南省昭通市中级人民法院民 民 事 判 决 书（2016）云06民终8号上诉人（原审原告）付在万，男，汉族，生于1968年8月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）陈祖飞，女，汉族，生于1964年6月17号，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）余泽华（系陈祖飞之夫），男，汉族，生于1966年12月10日，云南省镇雄县人，烟草公司职工，住云南省昆明市嵩明……