修理合同纠纷 （2016）津02民终6304号

原、被告所达成的模具修理合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约交付修理物后，被告应支付相应的修理费。被告抗辩，原告与天津时势科技有限公司之间存在模具修理合同关系，模具修理费系原告与天津时势科技有限公司协商确定，并由天津时势科技有限公司负担。因被告认可模具系其所有，前期制作模具的加工费均由被告支付，后期模具修理后亦交付给被告，由被告确认变更情况及费用，故被告的上述抗辩，不予采信。本案中，原告主张被告尚欠修理费82134元未付，有证相佐，予以确认。因双方未明确约定付款期限，故原告作为债权人可随时向被告主张权利。现原告主张由被告给付修理费82134元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“被告天津君合电子有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津日成元精密模具有限公司修理费82134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取

原、被告所达成的模具修理合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约交付修理物后，被告应支付相应的修理费。被告抗辩，原告与天津时势科技有限公司之间存在模具修理合同关系，模具修理费系原告与天津时势科技有限公司协商确定，并由天津时势科技有限公司负担。因被告认可模具系其所有，前期制作模具的加工费均由被告支付，后期模具修理后亦交付给被告，由被告确认变更情况及费用，故被告的上述抗辩，不予采信。本案中，原告主张被告尚欠修理费82134元未付，有证相佐，予以确认。因双方未明确约定付款期限，故原告作为债权人可随时向被告主张权利。现原告主张由被告给付修理费8213

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6304号上诉人（原审被告）：天津君合电子有限公司。法定代表人：金庆，总经理。被上诉人（原审原告）：天津日成元精密模具有限公司。法定代表人：白坤，总经理。上诉人天津君合电子有限公司因与被上诉人天津日成元精密模具有限公司修理合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……