合伙协议纠纷 （2020）苏05民终10535号

的相对较容易完成。从合同时间表中可以看出，资产剥离服务是委托服务的关键点以及难点，总共310个工作日中需要115个工作日来完成。故一审法院仅要求盛茗企业支付60万元服务费明显不合理。一审法院未考虑办理资产剥离服务的特殊性，如果委托人拒不配合提供相关资料，东东服务所根本无法完成。现委托人恶意终止服务，减轻付款义务，应当适用合同的约定，视为东东服务所完成了合同义务。东东服务所已经自行酌情减少诉讼请求至300万元，而一审法院的裁量与实际情况相差极大。 协鑫公司、骞源公司二审辨称：一审法院对于东东服务所仅与盛茗企业之间成立委托合同关系的认定符合本案的基本事实，适用法律正确，应当予以维持。1.东东服务所与协鑫公司、骞源公司没有签过书面的委托合同。2.在合作意向书中也明确均是由盛茗企业对外委托东东服务所进行办理。3.在工商变更手续当中，协鑫公司、骞源公司只是被服务的对象，配合东东服务所及盛茗企业提供相应的资料，以便履行合同，并不是合同主体。另外，东东服务所故意混淆工商变更中的委托书和盛茗企业和东东服务所签订的咨询与服务协议，目的是恶意诉讼。 盛茗企业二审辨称：一、关于东东服务所第一项上诉理由，意见

的相对较容易完成。从合同时间表中可以看出，资产剥离服务是委托服务的关键点以及难点，总共310个工作日中需要115个工作日来完成。故一审法院仅要求盛茗企业支付60万元服务费明显不合理。一审法院未考虑办理资产剥离服务的特殊性，如果委托人拒不配合提供相关资料，东东服务所根本无法完成。现委托人恶意终止服务，减轻付款义务，应当适用合同的约定，视为东东服务所完成了合同义务。东东服务所已经自行酌情减少诉讼请求至300万元，而一审法院的裁量与实际情况相差极大。 协鑫公司、骞源公司二审辨称：一审法院对于东东服务所仅与盛茗企业之间成立委托合同关系的认定符合本案的基本事实，适用法律正确，应当予以维持。1.东东服务所

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10535号 上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇东东不动产咨询服务所，住所地江苏省昆山市张浦镇恒源广场**楼**。 经营者：严晓东，男，1981年6月20日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太仓协鑫光伏科技有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区银港路**。 法定代……