建设工程施工合同纠纷 （2018）冀02民终7838号
裁判要旨
部分正卷P124页,如此表述“被告华宸集团公司主张涉案小学部分并非原告实际施工,本院予以采信,计算涉案工程造价时应将小学部分造价扣除。”，河北省高级人民法院(2016)冀民终89号民事判决书作出与一审一致的认定。所以根据判决书对以上表述,不难推翻涉案小学部分并非原告实际施工这一结论,在庭审过程中华宸集团及秦小勇的目的是搁置争议,另行解决。在庭审过程中秦小勇一直强调本人是涉案小学部分,认可的仅是“涉及小学部分由案外人晏春立承包。”(四)、如何理解(2014)唐民初字第416号判决书、河北省高级人民法院(2016)冀民终89号民事判决书中所认定的“并非原告实际施工”。关于“实际施工”是指建设工程施工合同的履行状态,是对合同的履行。本案所诉争的小学工程是由被告华宸建设集团承包给晏春立,晏春立又转包给秦小勇,根据合同主体相对性原则被告华宸建设集团的合同履行对方及施工相对方为晏春立,而并非上诉人秦小勇。(2014)唐民初字第416号判决书、河北省高级人民法院(2016)冀民终89号民事判决书也并不是认定上诉人秦小勇不是本案的实际施工人,而是“并非原告实际施工”。实际施工人是法律定义,根据《最高人
摘要
秦小勇与晏春立、华宸建设集团股份有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终7838号上诉人（原审原告）：秦小勇，男，1983年6月4日出生，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：董建福，河北和耽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晏春立，男，1966年4月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：华宸建设集团股份有限公司，住所地：石家庄市新华区九中街17号。法定代表人：范定胜，该公司总经理。被上诉人（原审被……