合同纠纷 （2016）浙03民终1071号

一、就上述协议书的签订是否系陈帆行与案外人恶意串通损害叶显云利益。叶显云未就其主张提供充足的证据予以证实，且叶显云实际已就协议约定向陈帆行返还购房款45万元，叶显云作为担保人于协议书上签字确认，应系真实意思表示；二、另就其他债权人利益是否因该协议书的签订而遭受损害。叶显云未举证证明其他债权人遭受的实际损失，且案外人黄晓敏、叶晓飞确有购房款尚未向陈帆行进行返还，叶显云作为担保人履行协议约定并未导致其他债权人债权无法获得清偿。结合上述事实，叶显云主张缺乏事实与法律依据，不予支持。叶显云另主张协议约定的80万元购房款已通过法院执行拍卖得到清偿。原审法院认为，一、《协议书》第三条约定，案外人黄晓敏、叶晓飞应于该院民事调解书确定的履行期限内返还原告购房款368万元，若黄晓敏、叶晓飞未能按期履行，应先行返还陈帆行购房款80万元；二、依据（2013）温鹿民初字第1815号民事调解书达成的协议第二条约定，案外人黄晓敏、叶晓飞应于2013年10月8日之前一次性支付陈帆行购房款。叶显云未按期返还陈帆行购房款，且于2014年与2015年的执行拍卖分配期间未就协议中约定的80万元购房款与陈帆行另作约定，故该协

一、就上述协议书的签订是否系陈帆行与案外人恶意串通损害叶显云利益。叶显云未就其主张提供充足的证据予以证实，且叶显云实际已就协议约定向陈帆行返还购房款45万元，叶显云作为担保人于协议书上签字确认，应系真实意思表示；二、另就其他债权人利益是否因该协议书的签订而遭受损害。叶显云未举证证明其他债权人遭受的实际损失，且案外人黄晓敏、叶晓飞确有购房款尚未向陈帆行进行返还，叶显云作为担保人履行协议约定并未导致其他债权人债权无法获得清偿。结合上述事实，叶显云主张缺乏事实与法律依据，不予支持。叶显云另主张协议约定的80万元购房款已通过法院执行拍卖得到清偿。原审法院认为，一、《协议书》第三条约定，案外人黄晓敏、叶

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1071号上诉人（原审被告）：叶显云。委托代理人：方钧亮。被上诉人（原审原告）：陈帆行。委托代理人：郑超黎。上诉人叶显云因合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2012年8月15日，陈帆行与案外人黄晓敏、叶晓飞签订《……