劳动争议 （2021）鲁01民终1411号
裁判要旨
《劳动合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫的情况，合法有效，属于双方劳动合同的一部分，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现刘东琪要求畅行公司支付欠付的工资，畅行公司以上述补充协议的约定，拒绝支付，双方实际系对劳动合同的履行发生争议。畅行公司称，按照双方协议约定，刘东琪在“畅行天下”平台正常上线运营后，才有权主张另一半工资，而在其认为该平台实际没有正常上线运营的情况下，是否上线运营应由刘东琪承担举证责任，其不可能对未正常上线运营这一消极事实进行举证。一审法院认为，虽然畅行公司主张的确为消极事实，但该消极事实并非仅未正常上线运营这一消极的客观结果。因该结果的存在，并非必然基于劳动者原因，也存在因企业自身原因等其他因素而导致未正常上线运营的可能性。在此情况下，作为用人单位其负有举证证明因劳动者原因导致上述网络平台未正常上线运营的举证责任。但畅行公司并未能对劳动者原因这一关键性事实进行举证。另，按照双方协议约定，如在2019年4月5日上述网络平台未能正常上线运营，双方要解除劳动合同，但实际情况为刘东琪继续工作至2019年8月份。综合以上
摘要
《劳动合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫的情况，合法有效，属于双方劳动合同的一部分，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现刘东琪要求畅行公司支付欠付的工资，畅行公司以上述补充协议的约定，拒绝支付，双方实际系对劳动合同的履行发生争议。畅行公司称，按照双方协议约定，刘东琪在“畅行天下”平台正常上线运营后，才有权主张另一半工资，而在其认为该平台实际没有正常上线运营的情况下，是否上线运营应由刘东琪承担举证责任，其不可能对未正常上线运营这一消极事实进行举证。一审法院认为，虽然畅行公司主张的确为消极事实，但该消极事实并非仅未正常上线运营这一消极的客
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1411号上诉人（原审原告）：济南畅行天下商务服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴建红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨存向，山东道致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘东琪，男，1994年1月12日出生，汉族，住济南市。上诉人济南畅行天下商务服务有限公司（以下简称畅行公……