劳务合同纠纷 （2016）鲁17民终2186号

三被告孟金全、白青堂、马海良与原告结算时，被告马海良委托被告孟金全代其在欠条上署名，该行为合法有效，被告马海良以非其署名为由否定该欠条的合法性于法无据，原审法院不予采信。三被告孟金全、白青堂、马海良为原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告代为被告孟金全偿还的借款本息27万元，虽然该款用于建设工程，但该款系被告孟金全缴纳的合伙资金，原告及被告孟金全均未提交被告白青堂、马海良对该借款有共同借款的合意，应由被告孟金全自行承担偿还责任。被告马海良辩称上述欠条包含塔吊款10万元左右应予扣，未提供证据证明，原审法院不予采信。被告白青堂、马海良只同意支付原告人工费461529.31元的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告作为实际施工人要求被告巨野广盛汽车有限公司向其承担支付责任，未向原审法院提供被告巨野广盛汽车有限公司欠付工程

三被告孟金全、白青堂、马海良与原告结算时，被告马海良委托被告孟金全代其在欠条上署名，该行为合法有效，被告马海良以非其署名为由否定该欠条的合法性于法无据，原审法院不予采信。三被告孟金全、白青堂、马海良为原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告代为被告孟金全偿还的借款本息27万元，虽然该款用于建设工程，但该款系被告孟金全缴纳的合伙资金，原告及被告孟金全均未提交被告白青堂、马海良对该借款有共同借款的合意，应由被告孟金全自行承担偿还责任。被告马海良辩称上述欠条包含塔吊款10万元左右应予扣，未提供证据证明，原审法院不予采信。被告白青堂、马海良只同意支付原告人工

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终2186号上诉人（原审被告）：孟金全，男，汉族上诉人（原审被告）：白青堂，男，汉族。委托诉讼代理人：吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马海良，男，汉族。被上诉人（原审原告）：邢存生，男，汉族。原审被告：巨野广盛汽车有限公司。法定代表人：孙思瑞，该公司总经理。（未到庭）原审被告：巨野县第三建筑安装工程有限公司。法定代……