公司解散纠纷 （2018）皖11民终2829号

公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。而判断公司的经营管理是否出现严重困难,应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍,而不在于公司是否出现资金缺乏,严重亏损等经营性困难。沈永德称滁州二钢公司自2015年11月4日起因股东之间的冲突和矛盾没有召开过股东会,公司经营管理发生严重困难,滁州二钢公司亦认可2015年11月4日至今没有召开过股东会。滁州二钢公司的现状是持续两年以上未召开股东会，股东会机制已失灵。该院对沈永德要求解散滁州二钢公司予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国公司》第一百八十条、第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定,判决:解散被告滁州二钢新诚金属制品有限公司。案件受理费80元,由被告滁州二钢新诚金属制品有限公司负担。二审中，当事人未提供新证据。当事人所举其他证据与原审相同。滁州二钢公司、钟如跃的质证意见同于原审。沈永德补充质证称，一审中滁州二钢公司举证的租赁合同，出租方是安徽中邦粉体科技有限公司，出租的

公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。而判断公司的经营管理是否出现严重困难,应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍,而不在于公司是否出现资金缺乏,严重亏损等经营性困难。沈永德称滁州二钢公司自2015年11月4日起因股东之间的冲突和矛盾没有召开过股东会,公司经营管理发生严重困难,滁州二钢公司亦认可2015年11月4日至今没有召开过股东会。滁州二钢公司的现状是持续两年以上未召开股东会，股东会机制已失灵。该院对沈永德要求解散滁州二钢公司予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国公司》第一

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2829号上诉人(原审被告)：滁州二钢新诚金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：钟如跃，该公司董事长。上诉人(原审第三人)：钟如跃，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被上诉……