劳动争议 （2014）郴民一终字第389号

李天秀与湘南函授中心存在事实劳动关系的事实有工资凭证、考勤记录、工作证等证据证明，李天秀和湘南函授中心也均未提出异议，应予以认可。本案争议焦点一、李天秀与湘南函授中心未签订书面劳动合同，湘南函授中心应否支付二倍工资及其应支付的数额。李天秀诉称2009年4月至2013年9月一直在湘南函中心工作，而湘南函授中心则称李天秀2010年辞职，2012年又返回湘南函授中心上班。李天秀没提供2010年至2012年的工资证明等证据，该段时间的工作单位不能确定为湘南函授中心。根据双方陈述认可李天秀于2012年至2013年6月在湘南函授中心工作，至李天秀起诉之日有一年九个月，湘南函授中心一直未与李天秀签订劳动合同，依法应支付二倍工资。二倍工资的月工资是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，本案的月平均工资为1344元，李天秀诉请的工资标准错误，应予以核减，湘南函授中心应付的二倍工资为1344元×11月﹦14784元。本案争议焦点二、李天秀要求湘南函授中心支付社会保险金诉请，因李天秀对该请求没有进行劳动仲裁，而该请求属独立的劳动争议，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后再诉讼，故该请求应不予支

李天秀与湘南函授中心存在事实劳动关系的事实有工资凭证、考勤记录、工作证等证据证明，李天秀和湘南函授中心也均未提出异议，应予以认可。本案争议焦点一、李天秀与湘南函授中心未签订书面劳动合同，湘南函授中心应否支付二倍工资及其应支付的数额。李天秀诉称2009年4月至2013年9月一直在湘南函中心工作，而湘南函授中心则称李天秀2010年辞职，2012年又返回湘南函授中心上班。李天秀没提供2010年至2012年的工资证明等证据，该段时间的工作单位不能确定为湘南函授中心。根据双方陈述认可李天秀于2012年至2013年6月在湘南函授中心工作，至李天秀起诉之日有一年九个月，湘南函授中心一直未与李天秀签订劳动合同

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第389号上诉人（原审被告）郴州市湘南高等教育函授辅导中心。法定代表人彭福芝，该中心校长。委托代理人陈胜昔。委托代理人黄美云，湖南锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李天秀。上诉人郴州市湘南高等教育函授辅导中心（以下简称“湘南函授中心”）因与被上诉人李天秀劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1326……