合同纠纷 （2014）梧民二终字第18号

证据一、二、三可以证实2010年期间郑有关向月桂花城项目部提供模板及劳务，而周元贞是郑有关施工队的员工，2011年3月后，由郑有关提供模板，由周元贞提供劳务，周元贞并不承包提供模板的业务。证据四不能证实上诉人的主张，本院不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2010年期间郑有关向月桂花城项目部提供模板及劳务服务，周元贞是其工程队人员。2011年后，郑有关与周元贞分别与月桂花城项目部签订合同，由郑有关提供模板，由周元贞工程队提供劳务，周元贞工程队并未承包提供模板的业务根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人郑有关、郑铭是否存在违约行为，应否承担违约责任。二、被上诉人郑有关、郑铭应向上诉人一建司支付模板款是多少？三、被上诉人是否造成上诉人88500元损失，该款应否在被上诉人的工程款中扣减。关于第一个争议焦点，本院认为：上诉人郑有关、郑铭与被上诉人一建司签订的《主体框架工程劳务承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行相关义务。在合同中，被上诉人的义务是配合施工的进度向上诉人一建司提供需要的模板。根据《最高人民法院关

证据一、二、三可以证实2010年期间郑有关向月桂花城项目部提供模板及劳务，而周元贞是郑有关施工队的员工，2011年3月后，由郑有关提供模板，由周元贞提供劳务，周元贞并不承包提供模板的业务。证据四不能证实上诉人的主张，本院不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2010年期间郑有关向月桂花城项目部提供模板及劳务服务，周元贞是其工程队人员。2011年后，郑有关与周元贞分别与月桂花城项目部签订合同，由郑有关提供模板，由周元贞工程队提供劳务，周元贞工程队并未承包提供模板的业务根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人郑有关、郑铭是否存在违约行为，应否承担违约责任。二、被上诉

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民二终字第18号上诉人（一审被告，一审反诉原告）：梧州市第一建筑安装工程有限公司。被上诉人（一审原告，一审反诉被告）：郑有关。被上诉人（一审原告，一审反诉被告）：郑铭。上诉人梧州市第一建筑安装工程有限公司（以下简称一建司）因与被上诉人郑有关、郑铭合同纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第12号民事判决，向本院提出上诉……