劳动争议 （2019）苏05民终7858号

三爱公司与鹿永梅签订的合同虽名为《劳务合同书》，但其内容均符合劳动关系特征，三爱公司主张其与鹿永梅未建立劳动关系，与客观事实不符，本院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决：1、原告苏州三爱人力资源有限公司与被告鹿永梅2018年5月30日存在劳动关系；2、驳回原告苏州三爱人力资源有限公司诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三爱公司与鹿永梅虽然签订了名为《劳务合同书》的合同，但鹿永梅的陈述与该《劳务合同书》记载的内容、三爱公司为鹿永梅申报个人所得税的行为互相印证，足以证明三爱公司与鹿永梅之间建立了劳动关系。一审对三爱公司认为其与鹿永梅未建立劳动关系的主张不予支持正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州三爱人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　汪　文审判员　朱婉清审判员　锁文举二〇一九年九月二十三日书记员　郭

三爱公司与鹿永梅签订的合同虽名为《劳务合同书》，但其内容均符合劳动关系特征，三爱公司主张其与鹿永梅未建立劳动关系，与客观事实不符，本院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决：1、原告苏州三爱人力资源有限公司与被告鹿永梅2018年5月30日存在劳动关系；2、驳回原告苏州三爱人力资源有限公司诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三爱公司与鹿永梅虽然签订了名为《劳务合同书》的合同，但鹿永梅的陈述与该《劳务合同书》记载的内容、三爱公司为鹿永梅申报个人所得税的行为互相印证，足以证明三爱公司与鹿永梅之间建立了劳动关系。一审对三爱公司认为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7858号上诉人（原审原告）：苏州三爱人力资源有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路7号苏汽集团张家港汽车站到达厅南1楼及2楼。法定代表人：安峰生，董事长。委托诉讼代理人：夏培勇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鹿永梅，女，1978年3月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人苏州三爱人力资源有限公司（以下简称三爱公司）因与被上诉人鹿永……