建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民终6450号
裁判要旨
本案宏城公司、净月监狱争议的焦点是：宏城公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效；讼争工程款的结算方式；讼争工程款的数额。(一)关于诉讼时效问题。本案讼争的工程虽已竣工验收并交付使用多年，但由于宏城公司、净月监狱双方对结算方式有较大争议，至今未能出具有效的正式结算文件，宏城公司主张工程报酬的具体数额一直处于不确定状态，宏城公司提交的证据亦显示双方一直进行磋商，故本案宏城公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。（二）关于工程结算方式。宏城公司、净月监狱签订的《建设工程施工合同》与补充协议的约定存在冲突，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。故补充协议约定的结算方式是对《建设工程施工合同》中约定的结算方式的实质性变更，故该项约定无效。在《建设工
摘要
吉林省宏城建筑安装工程有限公司与长春市净月监狱建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6450号上诉人（原审原告）：吉林省宏城建筑安装工程有限公司，住所地长春市朝阳区建设街65号。法定代表人：毛凤影，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲以诚，系该公司员工。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省长春净月监狱，住所地吉林省长春市净月开发区玉潭镇勤俭村法定代表人：孙公兵，监狱长。委托诉讼代理人……