劳动争议 （2016）吉24民终1501号

首先，本案中双方均未在法定时限内申请工伤认定，但这只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺李哲作为劳动者应当享有和获得工伤赔偿的法定权益。李哲经吉林市人力资源和社会保障局处理后向法院起诉，其主张权利的程序并无不当。其次，关于李哲的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，本案中，涉案事故虽然发生在2010年8月份，但是当时的医院诊断中并没有诊断出李哲在本案主张的病情，2013年2月4日，李哲因眼部不适到吉林市中心医院住院治疗，并诊断为左眼电光性眼病、左眼黄斑板层裂孔、双眼屈光不正、电光性皮炎。即李哲得知上述病情的时间是2013年2月4日，后李哲一直向有关部门及吉林房产段寻求权利救济，因此李哲的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。最后，关于李哲的眼部疾病是否与2010年8月10日的电焊刺激有因果关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一

首先，本案中双方均未在法定时限内申请工伤认定，但这只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺李哲作为劳动者应当享有和获得工伤赔偿的法定权益。李哲经吉林市人力资源和社会保障局处理后向法院起诉，其主张权利的程序并无不当。其次，关于李哲的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，本案中，涉案事故虽然发生在2010年8月份，但是当时的医院诊断中并没有诊断出李哲在本案主张的病情，2013年2月4日，李哲因眼部不适到吉林市中心

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1501号上诉人（原审原告）：李哲。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局吉林房产段，住所吉林省吉林市昌邑区四川路143号。法定代表人：陈战友，沈阳铁路局吉林房产段段长。委托诉讼代理人：李刚。上诉人李哲因与被上诉人沈阳铁路局吉林房产段（以下简称吉林房产段）劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第1448号民事判……