机动车交通事故责任纠纷 （2021）沪01民终3685号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方当事人对两次鉴定结论各持异议，原审法院依被上诉人申请向专家委员会进行技术咨询。专家委员会出具的司法鉴定咨询意见书内容与初次鉴定报告一致，与重新鉴定报告内容相悖。原审法院综合专家委员会的行业权威性及鉴定咨询意见书的专业性并结合本案案情，最终采纳专家委员会的鉴定咨询意见，并无不妥，本院予以认同。关于残疾赔偿金标准，原审法院结合被上诉人经常居住地非农比例较高且其收入来源于城镇，确认以城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金，该认定正确。上诉人认为残疾赔偿金应按照农村标准计算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，阳光财险鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,454元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员　王　征二〇二一年四月二十五日书记员　沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方当事人对两次鉴定结论各持异议，原审法院依被上诉人申请向专家委员会进行技术咨询。专家委员会出具的司法鉴定咨询意见书内容与初次鉴定报告一致，与重新鉴定报告内容相悖。原审法院综合专家委员会的行业权威性及鉴定咨询意见书的专业性并结合本案案情，最终采纳专家委员会的鉴定咨询意见，并无不妥，本院予以认同。关于残疾赔偿金标准，原审法院结合被上诉人经常居住地非农比例较高且其收入来源于城镇，确认以城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金，该认定正确。上诉人认为残疾赔偿金应按照农村标准计算，缺乏依据，本院不予支持。综上所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3685号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。负责人：王会玲，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小林，男，1971年10月7日生，汉族，身份证住址甘肃省张家川回族自治县。法定代理人：张明霞，女，1981年……