承揽合同纠纷 （2014）合民一终字第01537号

刘同新、许友签订的《冲压模具制造合同》符合法律规定，具有法律效力，双方应该全面履行。因刘同新已履行加工制作义务，许友也应按照合同履行给付报酬的义务，故刘同新要求许友支付差欠的承揽费用，予以支持。关于差欠的数额，因刘同新在庭审中自认许友代为支付3300元，且同意在差欠的价款中扣除，故许友尚差欠刘同新797**元价款。关于许友抗辩刘同新制作的模具存在质量问题，因其未提供相应的证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、许友于判决生效之日起十日内一次性支付刘同新797**元价款；二、驳回刘同新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为938元，由许友负担。许友上诉称：一、一审判决认定事实错误、适用法律不当。承揽合同中，承揽人的义务是交付合格的工作成果，并且要提交必要的技术资料和有关质量证明，然后由定作人验收。如果承揽人交付的工作成果不符合质量要求，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬和赔偿损失。本案中，一个不争的事实就是上诉人使用被上诉人的模具生产出的产品不合格并被退货。一审法院的此节认定，直接排除了承揽人的合同义务，适用

刘同新、许友签订的《冲压模具制造合同》符合法律规定，具有法律效力，双方应该全面履行。因刘同新已履行加工制作义务，许友也应按照合同履行给付报酬的义务，故刘同新要求许友支付差欠的承揽费用，予以支持。关于差欠的数额，因刘同新在庭审中自认许友代为支付3300元，且同意在差欠的价款中扣除，故许友尚差欠刘同新797**元价款。关于许友抗辩刘同新制作的模具存在质量问题，因其未提供相应的证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、许友于判决生效之日起十日内一次性支付刘同新797**元价款；二、驳回刘同新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01537号上诉人（原审被告）：许友，男，1979年2月15日出生，汉族。委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘同新，男，1971年3月13日出生，汉族。委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。上诉人许友因与被上诉人刘同新承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐……