借款合同纠纷 （2015）酒民二终字第112号

2011年4月16日、17日，被告刘新春分两次向原告朱立英借款共计200万元，约定利息为每月2万元，同日，原告通过中国工商银行将200万元借款存入被告卜晓琴的银行账户，在原、被告之间成立借款合同关系，该合同是原、被告双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称其与原告没有借贷关系，借款200万元系其向钟爱亭所借，因原告提交的借条以及保证书中均明确载明借贷双方为本案原、被告，故对该答辩意见原审法院不予采纳。对于原告作出的减免20万元效力的认定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。原告主张其在收条中载明书写的“后欠款20万元被迫无奈减免”并非其真实的意思表示，系被告迫使原告做出的承诺。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条之规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。根据审理中原告的陈述，在出具收条时，被告并未实施胁迫行为，故原告作

2011年4月16日、17日，被告刘新春分两次向原告朱立英借款共计200万元，约定利息为每月2万元，同日，原告通过中国工商银行将200万元借款存入被告卜晓琴的银行账户，在原、被告之间成立借款合同关系，该合同是原、被告双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称其与原告没有借贷关系，借款200万元系其向钟爱亭所借，因原告提交的借条以及保证书中均明确载明借贷双方为本案原、被告，故对该答辩意见原审法院不予采纳。对于原告作出的减免20万元效力的认定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民二终字第112号上诉人（原审原告）朱立英，女，汉族，生于1969年5月7日。上诉人（原审原告）钟建亭，男，汉族，生于1965年8月6日。二上诉人委托代理人钟爱亭，男，汉族，生于1963年10月10日，系钟建亭之兄。被上诉人（原审被告）刘新春，男，汉族，生于1972年2月6日。被上诉人（原审被告）卜晓琴，女，汉族，生于1972年3月6日，二被……