民间借贷纠纷 （2017）冀08民终2746号

被告丁强向原告借款的事实，有被告丁强、孙小伟、孙珊珊给原告出具的借据和被告丁强出具的收到借款的收据和被告孙小伟、孙珊珊当庭陈述亦认可证明，借款事实清楚，被告丁强应当承担偿还借款本息的义务。诉讼中虽然原告称借据上被告孙小伟、孙珊珊在借款人落款处签名为借款人，但被告孙小伟、孙珊珊否认是借款人，而认可担保人，且原告在诉状中有“被告丁强以做生意为由，向原告借款30000元”及“担保人未履行担保义务”的内容，应认定被告孙小伟、孙珊珊是担保人。双方未约定担保方式，应视为连带责任保证担保。被告孙小伟、孙珊珊辩称保证期间三个月，只是陈述，但无证据证明，且借据中亦无保证期间的约定，应认定法定保证期间六个月。被告肖亚光虽然辩称被告丁强向原告借款的事其不知情，借款也没有拿回家中，但无相应证据证明，应认定为夫妻债务，其应承担偿还责任。原、被告双方约定的按月利率3%支付利息，在借款期间内不违反法律规定，予以支持，但逾期利率不得超过年利率24%.此借款又同时约定如未按期给付，应按按每日借款额的万分之五给付违约金，其总额已超过年利率24%，其要求给付违约金的请求，依法不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉

被告丁强向原告借款的事实，有被告丁强、孙小伟、孙珊珊给原告出具的借据和被告丁强出具的收到借款的收据和被告孙小伟、孙珊珊当庭陈述亦认可证明，借款事实清楚，被告丁强应当承担偿还借款本息的义务。诉讼中虽然原告称借据上被告孙小伟、孙珊珊在借款人落款处签名为借款人，但被告孙小伟、孙珊珊否认是借款人，而认可担保人，且原告在诉状中有“被告丁强以做生意为由，向原告借款30000元”及“担保人未履行担保义务”的内容，应认定被告孙小伟、孙珊珊是担保人。双方未约定担保方式，应视为连带责任保证担保。被告孙小伟、孙珊珊辩称保证期间三个月，只是陈述，但无证据证明，且借据中亦无保证期间的约定，应认定法定保证期间六个月。被告

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2746号上诉人（原审被告）：孙小伟上诉人（原审被告）：孙珊珊（系孙小伟之妻）被上诉人（原审原告）：孙福林委托诉讼代理人：安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。原审被告：丁强原审被告：肖亚光（系丁强之妻）上诉人孙小伟、孙珊珊因与被上诉人孙福林及原审被告丁强、肖亚光民间借贷纠纷一案,不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825……