劳动争议 （2021）京01民终3411号

本案的首要争议焦点在于李权与菲娜丽斯公司之间是否存在劳动关系。风行天下公司为李权缴纳了2017年8月至2018年4月期间的社会保险，并支付了李权2017年9月1日至2017年11月30日期间的工资，李权虽主张因其社保挂靠在风行天下公司，为了方便代扣代缴社保和税款，故由风行天下公司代发工资，其每月将社会保险中单位应承担部分返还给风行天下公司，但李权并未就代发工资的主张提交相应证据，故一审法院对李权的上述主张不予采信。即便如李权所述，对于菲娜丽斯公司而言，先将李权的工资支付给风行天下公司，再由风行天下公司支付给李权，显然不合常理，李权也未尽合理解释。相反，与菲娜丽斯公司关于李权系由风行天下公司派到其公司工作的主张相印证。李权与风行天下公司均主张双方劳动合同关系于2017年8月解除，并于2018年4月重新建立劳动关系，中途未办理离职手续。上述主张显然与风行天下公司为李权缴纳社会保险并支付工资的事实不符。与此同时，2017年9月1日至2018年3月31日期间，李权不仅参与了菲娜丽斯公司的项目，同时也参与了风行天下公司的风票项目，由此可见，上述期间，李权亦为风行天下公司提供了劳动。综上所述，结合

本案的首要争议焦点在于李权与菲娜丽斯公司之间是否存在劳动关系。风行天下公司为李权缴纳了2017年8月至2018年4月期间的社会保险，并支付了李权2017年9月1日至2017年11月30日期间的工资，李权虽主张因其社保挂靠在风行天下公司，为了方便代扣代缴社保和税款，故由风行天下公司代发工资，其每月将社会保险中单位应承担部分返还给风行天下公司，但李权并未就代发工资的主张提交相应证据，故一审法院对李权的上述主张不予采信。即便如李权所述，对于菲娜丽斯公司而言，先将李权的工资支付给风行天下公司，再由风行天下公司支付给李权，显然不合常理，李权也未尽合理解释。相反，与菲娜丽斯公司关于李权系由风行天下公司派到

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终3411号上诉人（原审原告）：李权，男，1990年2月21日出生，朝鲜族，微讯柏睿数据有限公司员工，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京菲娜丽斯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院7号楼18层2115。法定代表人：蔡春焰，总经理。委托诉讼代理人：曲丽，北京禾午律师事务所律师。原审第三人：北京风行天下体育文化有限公司……