建设用地使用权出让合同纠纷 （2019）内09民初84号

依据双方的诉辩意见，结合在案证据和庭审情况，本院确定本案的争议焦点如下：1、案涉土地出让合同的效力问题；2、被告应否承担逾期付款的责任问题；关于涉诉合同的效力问题，原告乌兰察布市国土资源局集宁区分局与被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司土地使用权出让合同系依法通过挂牌方式，挂牌出让活动的程序和结果都经公证确认合法有效，双方签署的出让合同及调整后的补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。对于原告应否向被告承担逾期缴款的责任问题，双方的原始的三份《国有建设用地使用权出让合同》虽然明确约定了在本合同签订之日30日内，也就是2013年8月10日一次性全部付清国有建设用地使用权出让价款，但是双方在后来的三份《国有建设用地使用权出让合同补充协议》对出让宗地的面积和金额进行了重新确认和调整，也即自2015年7月10日补充协议签订之日起双方的合同内容才有了明确的履行标的，而且在合同履行标的明确之日前的2015年6月5日被告已经缴清了合同价款，且超付了40.4796万元。案涉合同行为发生在《中华人民共和国民法总则》颁行之前，应

依据双方的诉辩意见，结合在案证据和庭审情况，本院确定本案的争议焦点如下：1、案涉土地出让合同的效力问题；2、被告应否承担逾期付款的责任问题；关于涉诉合同的效力问题，原告乌兰察布市国土资源局集宁区分局与被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司土地使用权出让合同系依法通过挂牌方式，挂牌出让活动的程序和结果都经公证确认合法有效，双方签署的出让合同及调整后的补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。对于原告应否向被告承担逾期缴款的责任问题，双方的原始的三份《国有建设用地使用权出让合同》虽然明确约定了在本合同签订之日30日内，也就是

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2019）内09民初84号原告：乌兰察布市国土资源局集宁区分局。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：续某，该局法律顾问。被告：鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某。被告：鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司。法定代表人：李某。二被告共同委托诉讼代理人：穆某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告乌兰察布……