劳动争议 （2014）深中法劳终字第2838-2841号

贝斯泰公司与张世军等四人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本四案存在以下争议焦点：第一，贝斯泰公司应否向张世军等四人支付2013年8、9月份工资差额。贝斯泰公司上诉称减发四人的岗位补贴系因张世军等四人失职应承担的管理责任。对此，本院认为，贝斯泰公司作为用人单位，主张张世军等四人存在失职行为而减发工资，应就张世军等四人存在失职行为，并应达到减发工资程度负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。贝斯泰公司并未提供足够有效证据证明其主张，则其减发工资行为无事实及法律依据，应向张世军等四人补发。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。第二，贝斯泰公司应否向张世军等四人支付解除劳动关系经济补偿金。如前所述，贝斯泰公司存在未足额支付张世军等四人工资的行为，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第九十七条规定的劳动者单方解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿的情形，经济补偿金的计算年限应自劳动者入职之日起算。贝斯泰公司应根据张世军等四人的工作年限支付经济补偿金。

贝斯泰公司与张世军等四人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本四案存在以下争议焦点：第一，贝斯泰公司应否向张世军等四人支付2013年8、9月份工资差额。贝斯泰公司上诉称减发四人的岗位补贴系因张世军等四人失职应承担的管理责任。对此，本院认为，贝斯泰公司作为用人单位，主张张世军等四人存在失职行为而减发工资，应就张世军等四人存在失职行为，并应达到减发工资程度负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。贝斯泰公司并未提供足够有效证据证明其主张，则其减发工资行为无事实及法律依据，应向张世军等四人补发。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。第二，贝斯泰公司应否向张世军等四人支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2838-2841号上诉人（原审原告）深圳市贝斯泰电子有限公司。法定代表人罗海忠，总经理。委托代理人杨慧。被上诉人（原审被告）张世军。（二审案号2838，原审案号33）被上诉人（原审被告）唐健。（二审案号2839，原审案号34）被上诉人（原审被告）王志勇。（二审案号2840，原审案号35）被上诉人（原审被告）刘聚宏。（二审案号28……