抵押合同纠纷 （2016）辽01民终11821号

涉案房屋抵押在上诉人名下是因为田鑫雨公司与上诉人存在贷款关系，而田鑫雨公司又与被上诉人徐洪贵存在借款关系，据此认为关凯与徐洪贵并无借款关系，认定是错误的。上诉人与被上诉人徐洪贵于2015年6月11日在房地产大厦签订了借款合同、房地产抵押合同及房屋抵押权登记申请书，双方约定上诉人关凯向被上诉人徐洪贵出借借款75万元，借款期限为2015年6月11日至2017年6月10日，上诉人与被上诉人徐洪贵分别在《借款合同》、《抵押合同》、《房屋抵押权登记申请书》这三份文件上签字并按手印。以上，可以证明上诉人与上诉人对于借款关系已经形成了合意，双方的借款合同是真实有效的。上诉人在被上诉人徐洪贵的授意下，于2015年6月12日向邱吉星的账户上转账75万元。综上，双方借款事实已经真实存在，形成了合法有效的借贷关系。二、在徐洪贵房产证上先后分别记载着四笔抵押借款登记：其中抵押给权利人宋炎的设定日期为2013年6月6日，约定期限2016年6月5日，约定价值为75万元；其中抵押给权利人关凯，设定日期为2015年6月11日，约定期限2017年6月10日，约定价值为价值75万元。然而，一审法院对涉及此处的关键性事实选

涉案房屋抵押在上诉人名下是因为田鑫雨公司与上诉人存在贷款关系，而田鑫雨公司又与被上诉人徐洪贵存在借款关系，据此认为关凯与徐洪贵并无借款关系，认定是错误的。上诉人与被上诉人徐洪贵于2015年6月11日在房地产大厦签订了借款合同、房地产抵押合同及房屋抵押权登记申请书，双方约定上诉人关凯向被上诉人徐洪贵出借借款75万元，借款期限为2015年6月11日至2017年6月10日，上诉人与被上诉人徐洪贵分别在《借款合同》、《抵押合同》、《房屋抵押权登记申请书》这三份文件上签字并按手印。以上，可以证明上诉人与上诉人对于借款关系已经形成了合意，双方的借款合同是真实有效的。上诉人在被上诉人徐洪贵的授意下，于201

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终11821号上诉人(原审被告)：关凯，男，1978年6月25日出生，满族，住沈阳市大东区白塔路**号3-4-1。委托诉讼代理人：曲德刚，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一帆，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人(原审被告)：辽宁田鑫雨投资有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街75号。法定代表人：邱吉星。被上诉人（原审原告）：徐洪贵……