委托合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第3166号

李维虽认可其曾委托杨新华办理落户SH的相关手续，但否认杨新华为其缴纳了咨询服务费6，000元。本案中，杨新华虽无直接证据证明该6，000元由其交付，但综合双方提供的证据和陈述意见，杨新华所述其通过李维母亲杨某收取款项、支付咨询服务费6，000元等过程更有可信度，也符合当初双方家庭之间因特殊交情而互相给予帮助的情形。杨新华基于生效判决对6，000元款项的处理情况，在本案中主张李维返还垫付的咨询服务费，有一定的合理性，本院予以支持。双方对利息未作约定，但原审法院在综合考虑时间跨度及本案实际情况，而判令支付利息，本院可予维持。李维的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李维负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年二月二日书　记　员　　郭　葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁

李维虽认可其曾委托杨新华办理落户SH的相关手续，但否认杨新华为其缴纳了咨询服务费6，000元。本案中，杨新华虽无直接证据证明该6，000元由其交付，但综合双方提供的证据和陈述意见，杨新华所述其通过李维母亲杨某收取款项、支付咨询服务费6，000元等过程更有可信度，也符合当初双方家庭之间因特殊交情而互相给予帮助的情形。杨新华基于生效判决对6，000元款项的处理情况，在本案中主张李维返还垫付的咨询服务费，有一定的合理性，本院予以支持。双方对利息未作约定，但原审法院在综合考虑时间跨度及本案实际情况，而判令支付利息，本院可予维持。李维的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3166号上诉人（原审被告）李维。被上诉人（原审原告）杨新华。上诉人李维因委托合同纠纷一案，不服SH市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理，上诉人李维及其委托代理人，被上诉人杨新华及其……