建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第2058号

（一）关于二审法院以《工程结算单》作为兴鲁公司与姬脉海之间的工程款结算依据是否错误、是否显失公平的问题。本案中，迪尔公司与兴鲁公司签订了《建设工程施工合同》，合同明确约定采用固定价款结算方式，其中还约定人工费、主建材价格上涨等均属于承包方的风险范围。随后，兴鲁公司与姬脉海以《建设工程施工合同》为依据签订了《经济承包合同》。后因为实际施工中工程有部分增加，施工结束后，迪尔公司、兴鲁公司、姬脉海签订了《工程结算单》，该结算单已包含了增加工程的部分，而且明确此价格为双方认定的最终结算价，不再另行审计。迪尔公司、兴鲁公司、姬脉海分别在《工程结算单》上签字确认，表明各方对工程价款结算已经达成一致。因此，二审法院以《工程结算单》作为兴鲁公司与姬脉海之间的工程款结算依据是正确的，也不存在显失公平的问题。（二）关于二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定是否错误的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该条规定本

（一）关于二审法院以《工程结算单》作为兴鲁公司与姬脉海之间的工程款结算依据是否错误、是否显失公平的问题。本案中，迪尔公司与兴鲁公司签订了《建设工程施工合同》，合同明确约定采用固定价款结算方式，其中还约定人工费、主建材价格上涨等均属于承包方的风险范围。随后，兴鲁公司与姬脉海以《建设工程施工合同》为依据签订了《经济承包合同》。后因为实际施工中工程有部分增加，施工结束后，迪尔公司、兴鲁公司、姬脉海签订了《工程结算单》，该结算单已包含了增加工程的部分，而且明确此价格为双方认定的最终结算价，不再另行审计。迪尔公司、兴鲁公司、姬脉海分别在《工程结算单》上签字确认，表明各方对工程价款结算已经达成一致。因此，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬脉海，男，汉族，1961年12月24日出生。委托代理人：庞巍，北京市中满律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁兴鲁建筑工程有限公司。法定代表人：赵军，该公司董事长。委托代理人：谢君颖，山东文思达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁鲁兴迪尔房地产开发有……