法定继承纠纷 （2019）京03民终16313号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点问题是涉案房产是否为王丙金的遗产。遗产是指公民死亡时遗留的个人财产，而本案涉案财产虽然属于王丙金名下的财产，但根据王某2提交的证人证言及各方当事人的陈述意见，可以证明王丙金在生前已经就该房屋归属做出处理，即由王某2赡养当时未婚的叔叔王某5，自己分得的涉案房屋即归王某2所有。该约定属附条件的赠与合同，赠与人王丙金有附条件的赠与表示，受赠人王某2接受赠与并实际履行了对叔叔王某5的赡养义务，后由于王某5成婚，王某2的未再对其履行赡养义务，但该事实的产生并不必然导致赠与合同无效，故涉案房产不属王丙金的遗产，王某1主张对涉案房产继承缺乏依据，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。本院二审期间，王某1申请证人王某5出庭作证，王某5到庭陈述王某2并未对其进行赡养。王某2、高某、王某4对此不予认可。王某2提交分家单，证明涉案房屋系由王丙金赠与王某2，条件是由王某2赡养王某5；提交张久富出

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点问题是涉案房产是否为王丙金的遗产。遗产是指公民死亡时遗留的个人财产，而本案涉案财产虽然属于王丙金名下的财产，但根据王某2提交的证人证言及各方当事人的陈述意见，可以证明王丙金在生前已经就该房屋归属做出处理，即由王某2赡养当时未婚的叔叔王某5，自己分得的涉案房屋即归王某2所有。该约定属附条件的赠与合同，赠与人王丙金有附条件的赠与表示，受赠人王某2接受赠与并实际履行了对叔叔王某5的赡养义务，后由于王某5成婚，王某2的未再对其履行赡养义务，但该事实的产生并不必然导致赠与合同无效，故涉案房产不属王

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16313号上诉人（原审原告）：王某1，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：史有学，北京市怀柔区雁西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高某，女，1962年……