法定继承纠纷,法定继承纠纷 （2018）京02民终6632号

本案争议的焦点问题为：一是25号院落中3间半破旧的北房是否有高礼的遗产；二是高某1、高某4、高某2、高某3（以下简称高某1等4人）可继承的遗产范围及份额。关于焦点问题一，高礼与高义属于同胞兄弟，1965年左右25号院内翻建北房时，高礼一家人均已不在魏各庄村居住生活，翻建北房后其与家人也未在翻建后的房屋内居住生活。高某1、贺某及其子女均称建房时高礼出过资，但均未提交充足的证据予以证明，高某4对此不予认可。故高礼曾出资的主张，法院难以采信。退一步讲，即便高礼在25号院翻建房屋时曾出过资，但其在翻建后将砖料拉走，可以看出其出资应属于兄弟之间的帮助，其不能因此取得相应的房屋的物权。在翻建房屋到高礼去世的近30年的时间里，高礼未曾主张过25号院内房屋的产权，亦能证明即使出资也不能取得相应的物权。关于焦点问题二，至于高某1等4人可以继承的遗产范围一节。25号院的北房3间半是1965年左右翻建，翻建房屋时高某1等4人均未成家，由其父母高义、李文兰操持，家中子女帮忙，高某1称其已经当兵、建房时出过资，但根据农村传统风俗，家中长子需帮衬家里生活并照顾兄妹，其出资应当作为对家里的帮衬，建房也不是以其个人名

高某1等与高某3等法定继承纠纷二审民事判决书 法定继承纠纷,法定继承纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6632号上诉人（原审原告）：高某1，男，1947年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：高某2，男，1955年6月18日出生，农民，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：高某3，女，1960年7月26日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：高某4，男，1949年11月9日出生，农民，住北京市大兴区。法……