法定继承纠纷 （2018）京03民终9416号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为涉案房屋是否为赵士申的遗产或者是否有赵士申的遗产份额。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，赵士申与其子女赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于2012年对×号宅院朱淑英所留遗产及赵士申的房屋份额进行了明确约定，即×号宅院内房屋归赵某5所有。在赵某5出资对该院落内房屋进行了翻建后，本案双方当事人又对×号院内新建的房屋所有权归属达成了一致意见，即赵某5对涉案房屋享有所有权。双方当事人签订的协议书及确认书系双方当事人真实意思表示，合法有效。赵某1要求依法继承156院内房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。二审中，赵某1提交《证明》一份，证明目的为赵士申在建房时享有54000元的补贴款。赵某2、赵某3、赵某5对该证据的真实性及证明目的认可，但
摘要
赵某1与赵某5等法定继承纠纷二审民事判决书 法定继承纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终9416号上诉人(原审原告):赵某1，女，1947年6月15日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵某2，男，1966年7月22日出生，住北京市密云区。被上诉人(原审被告):赵某3，女，1968年1月5日出生，住北京市密云区。被上诉人(原审被告):赵某4，男，1969年10月30……