劳动争议 （2014）一中民终字第03546号

人民法院的生效判决已经认定苏燕婷与青鸟公司之间自2005年8月至2012年5月15日期间存在劳动关系。青鸟公司与苏燕婷签订的书面劳动合同中亦明确约定了青鸟公司为苏燕婷办理有关社会保险手续、双方按国家和北京市的规定参加社会保险。故双方之间无论是否为非全日制用工关系，均不影响用人单位为劳动者缴纳社会保险。青鸟公司为苏燕婷缴纳2009年7月13日至2012年5月15日期间的社会保险费的行为符合法律规定以及双方当事人的约定。现青鸟公司以双方系非全日制用工关系为由，要求苏燕婷返还用人单位所缴纳的社会保险费，没有法律依据，原审法院对此诉讼请求不予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，青鸟公司所提上诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京青鸟瑜伽有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京青鸟瑜伽有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　斌代理审判员　　陈栋梁代理审判员　　吴博文二〇一四年四月二十四日书　记　员　　苑要楠 百度搜索“”

人民法院的生效判决已经认定苏燕婷与青鸟公司之间自2005年8月至2012年5月15日期间存在劳动关系。青鸟公司与苏燕婷签订的书面劳动合同中亦明确约定了青鸟公司为苏燕婷办理有关社会保险手续、双方按国家和北京市的规定参加社会保险。故双方之间无论是否为非全日制用工关系，均不影响用人单位为劳动者缴纳社会保险。青鸟公司为苏燕婷缴纳2009年7月13日至2012年5月15日期间的社会保险费的行为符合法律规定以及双方当事人的约定。现青鸟公司以双方系非全日制用工关系为由，要求苏燕婷返还用人单位所缴纳的社会保险费，没有法律依据，原审法院对此诉讼请求不予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，青鸟公司所提上诉请求，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03546号上诉人（原审原告）北京青鸟瑜伽有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼1幢2A房。法定代表人杨厚引，董事长。委托代理人向春华，北京俊望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏燕婷，女，1980年5月28日出生。上诉人北京青鸟瑜伽有限公司（以下简称青鸟公司）因与被上诉人苏燕婷劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（20……