劳动争议 （2017）粤01民终14079、14080号

谢义平与元适焊接公司之间存在合法有效的劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于解除劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，首先，元适焊接公司虽称其与谢义平已就解除劳动合同及赔偿等事宜协商一致，但谢义平并不予以认可，而其所举证据亦不足以证实，故原审法院不予采信；其次，元适焊接公司在《劳动合同终止通知书》中所载的解除理由系谢义平“近期在公司工作的表现态度和工作的方式，以及客户反映的种种情况已超出公司规定的岗位制度及要求”，但根据审理查明的情况，其一，元适焊接公司并未举证证明双方关于销售任务的明确约定及未达到既定目标的相应后果，而其所举证据亦不足以证实谢义平存在《员工手册》所载的“年度考核成绩较差或考核不称职”、“经考核，业务技术及工作能力或水平确实差于其他同类、同级岗位人员，属于责其限期改进的”等其他严重至需要解除劳动关系之程度的情形，且其所称的谢义平在离职时存在泄漏公司商业秘密，在未离职就已入第三方公司就职的主张亦无充分证据证实，故其应承担举证不能

谢义平与元适焊接公司之间存在合法有效的劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于解除劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，首先，元适焊接公司虽称其与谢义平已就解除劳动合同及赔偿等事宜协商一致，但谢义平并不予以认可，而其所举证据亦不足以证实，故原审法院不予采信；其次，元适焊接公司在《劳动合同终止通知书》中所载的解除理由系谢义平“近期在公司工作的表现态度和工作的方式，以及客户反映的种种情况已超出公司规定的岗位制度及要求”，但根据审理查明的情况，其一，元适焊接

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14079、14080号上诉人（原审5259号案原告、5851号案被告）：广州元适焊接机械贸易有限公司。法定代表人：梁兆荣，该公司总经理。委托代理人：朱丽华。被上诉人（原审5259号案被告、5851号案原告）：谢义平。委托代理人：陈群，广东华科律师事务所律师。上诉人广州元适焊接机械贸易有限公司（以下简称元适焊接公司）因劳动争议纠纷两案……