劳动争议 （2017）辽14民终671号

中华联合保险建昌营销部与刘亚光之间具备建立劳动关系的主体资格，刘亚光自2015年3月18日至2016年10月25日期间在中华联合保险建昌营销部从事该公司安排的有报酬的劳动，刘亚光从事的工作系中华联合保险建昌营销部业务的组成部分。与刘亚光之间形成事实上的劳动关系。刘亚光自2015年3月18日起在中华联合保险建昌营销部从事签单员的工作，双方之间没有签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，对于刘亚光要求中华联合保险建昌营销部支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，依法应予支持。2016年10月25日，中华联合保险建昌营销部解除与刘亚光之间的劳动关系，不符合劳动合同法规定的解除劳动关系的法定事由，未向刘亚光出具书面的解除劳动关系通知书。同时中华联合保险建昌营销部也未向刘亚光支付补偿金。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十条之规定，系违法解除劳动合同，中华联合保险建昌营销部应当向刘亚光支付违法解除劳动合同的赔偿金。对于刘亚光此请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第

中华联合保险建昌营销部与刘亚光之间具备建立劳动关系的主体资格，刘亚光自2015年3月18日至2016年10月25日期间在中华联合保险建昌营销部从事该公司安排的有报酬的劳动，刘亚光从事的工作系中华联合保险建昌营销部业务的组成部分。与刘亚光之间形成事实上的劳动关系。刘亚光自2015年3月18日起在中华联合保险建昌营销部从事签单员的工作，双方之间没有签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，对于刘亚光要求中华联合保险建昌营销部支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，依法应予支持。2016年10月25日，中华联合保险建昌营销部解除与刘亚光之间的劳动关系，不符合劳动合同法规定的解除

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终671号上诉人（原审原告）：中华联合保险股份有限公司葫芦岛中心支公司建昌营销服务部。负责人：刘文权。委托诉讼代理人：宋宇。被上诉人（原审被告）：刘亚光。委托诉讼代理人：吕振伍。上诉人中华联合保险股份有限公司葫芦岛中心支公司建昌营销服务部（以下简称中华联合保险建昌营销部）因与刘亚光劳动争议纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽14……