劳动争议 （2015）临民三终字第858号

相秀申主张其于1985年3月到昌盛公司工作，在一审中提供证人禹某、庄某的出庭证言予以证实，因该两证言及相秀申的陈述存在诸多矛盾，不能证实相秀申与昌盛公司之间具备劳动关系的构成要件，相秀申也未能提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故相秀申应对其证据不足承担不利后果，其自1985年起与昌盛公司及昌盛公司联城分公司存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采信。根据一审中相秀申主张其自1995年开始从昌盛公司联城分公司批发猪肉进行零售的事实，和二审中称其仅主张1985年至1995年十年的相关待遇，应视为其认可自1995年起与昌盛公司联城分公司系购销关系，对此一审判决认定事实正确。故相秀申主张其自1985年至今与昌盛公司、昌盛公司联城分公司存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，

相秀申主张其于1985年3月到昌盛公司工作，在一审中提供证人禹某、庄某的出庭证言予以证实，因该两证言及相秀申的陈述存在诸多矛盾，不能证实相秀申与昌盛公司之间具备劳动关系的构成要件，相秀申也未能提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故相秀申应对其证据不足承担不利后果，其自1985年起与昌盛公司及昌盛公司联城分公司存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采信。根据一审中相秀申主张其自19

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民三终字第858号上诉人（原审原告）：相秀申，男，汉族，居民。委托代理人：王铭存，山东珏晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙阴县昌盛食品有限责任公司。住所地：蒙阴县汶河路**号。法定代表人：公方孝，董事长。委托代理人：秦伟，女，1980年6月30日出生，汉族，蒙阴县坦埠法律服所法律工作者，住蒙阴县。被上诉人（原审被告）：蒙阴县昌盛食品有……