土地承包经营权纠纷 （2015）延中民四终字第262号

原告作为第二轮土地承包主体对争讼土地有权主张权利，但原告在起诉状里所写的起诉事实与庭审过程中的陈述相互矛盾，且不能举证土地如何流转的相关证据，应认定原告主张的事实不清，故不予支持原告的主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朴成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朴成负担。宣判后，朴成不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1.一审法院以起诉状里的起诉事实与庭审中的陈述相互矛盾为由判决驳回朴成的诉讼请求是错误的。人民法院应根据查明事实，依照法律规定作出判决。并且，起诉内容与庭审陈述完全吻合，并不矛盾。2.一审判决违背谁主张谁举证的原则，土地流转的证据应由王明负责举证。3.一审适用法律错误。依据法律规定，所谓的受让方孙振龙将土地再流转或转包给他人，应当取得原承包方朴成的同意，否则该土地转租协议无效，因无效合同取得的财产应予返回。4.朴成从未向六队的村民赵廷贵转包，朴成进城打工时，让赵廷贵代耕代种而已，不是一审所说的转包给他。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。王明二审辩称：一审判决认定事实

原告作为第二轮土地承包主体对争讼土地有权主张权利，但原告在起诉状里所写的起诉事实与庭审过程中的陈述相互矛盾，且不能举证土地如何流转的相关证据，应认定原告主张的事实不清，故不予支持原告的主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朴成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朴成负担。宣判后，朴成不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1.一审法院以起诉状里的起诉事实与庭审中的陈述相互矛盾为由判决驳回朴成的诉讼请求是错误的。人民法院应根据查明事实，依照法律规定作出判决。并且，起诉内容与庭审陈述完全吻合，并不矛

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第262号上诉人（原审原告）：朴成，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人：李桂玉（系上诉人朴成母亲），住吉林省延吉市。委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明，住吉林省延吉市。委托代理人：刘福臣，延吉市朝阳川镇司法所法律工作者。原审第三人：延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会。法定代表人：于全友，主任。上诉……