继承纠纷 （2015）邢民四终字第130号

户籍所在地与房屋所有权没有必然联系。上诉人所称的祖产房早已不存在。2000年分家时有县西村委会见证盖章，村干部在场订立了“宅基分户协议书”，该协议约定：将老宅院一分为二，南北分开，冯某乙在北、冯某丙在南，各建楼房，新房盖起后，每人给老人一间归老人，但因房是兄弟二人投资所建，老人百年以后，归兄弟二人所有。实际情况也是按照协议约定建设履行的，老人也在新建房屋内居住，应当认定该协议的真实性，因此老人并没有遗产留给冯某甲，冯某甲要求二被上诉人为其解决两间住房没有事实和法律依据。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冯某甲承担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁景春代理审判员　　孙跃兴代理审判员　　杜　浩二〇一五年三月十一日书　记　员　　张　雪

户籍所在地与房屋所有权没有必然联系。上诉人所称的祖产房早已不存在。2000年分家时有县西村委会见证盖章，村干部在场订立了“宅基分户协议书”，该协议约定：将老宅院一分为二，南北分开，冯某乙在北、冯某丙在南，各建楼房，新房盖起后，每人给老人一间归老人，但因房是兄弟二人投资所建，老人百年以后，归兄弟二人所有。实际情况也是按照协议约定建设履行的，老人也在新建房屋内居住，应当认定该协议的真实性，因此老人并没有遗产留给冯某甲，冯某甲要求二被上诉人为其解决两间住房没有事实和法律依据。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第130号上诉人（原审原告）冯某甲，农民。被上诉人（原审被告）冯某乙，农民。被上诉人（原审被告）冯某丙，农民。上诉人冯某甲因婚姻家庭、继承纠纷一案，不服南和县人民法院（2014）南民一初字第833号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某甲，被上诉人冯某乙到庭参加了诉讼……