劳动争议 （2014）一中民一终字第1069号

被告天房发展公司对原告作出除名决定，且在2007年10月为原告作出工龄审核，原告将其列为被告作为诉讼主体并无不当。原告于2007年即知晓其被除名的情况，且未提出异议。对于除名的事实，本院予以确认。根据《劳动部办公厅的复函》（劳办发（1995）104号）第三条规定：“除名职工连续工龄计算应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”天津市自1993年1月1日开始实行职工个人缴纳养老保险，在原告被除名后，其1993年1月1日之前的工龄已经不再计算。原告与材料设备公司的约定“停薪留职期间原告于每月五日前向材料设备公司交纳劳动保险基金，每月15元，材料设备公司负责连续计算工龄”，自1993年1月1日至1995年4月19日原告被除名期间，原告亦未提交相应证据证实其交纳劳动保险基金，该期间的工龄亦不再连续计算。1995年4月19日原告被除名之后，其劳动关系终止，被告无义务再为原告交纳社会保险，至原告达到实际退休年龄，原告也未自行交纳社会保险，原告未能享受养老保险待遇并非由被告天房发展公司造成，原告向被告天房发展公司主张因未缴纳养老保险而产生的损失无事实和法律依据，

被告天房发展公司对原告作出除名决定，且在2007年10月为原告作出工龄审核，原告将其列为被告作为诉讼主体并无不当。原告于2007年即知晓其被除名的情况，且未提出异议。对于除名的事实，本院予以确认。根据《劳动部办公厅的复函》（劳办发（1995）104号）第三条规定：“除名职工连续工龄计算应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”天津市自1993年1月1日开始实行职工个人缴纳养老保险，在原告被除名后，其1993年1月1日之前的工龄已经不再计算。原告与材料设备公司的约定“停薪留职期间原告于每月五日前向材料设备公司交纳劳动保险基金，每月15元，材料设备公司负责连续

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1069号上诉人（原审原告）张曙光，无职业。被上诉人（原审被告）天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人张建台，董事长。委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。委托代理人袁莹，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19……