土地承包经营权纠纷 （2021）粤14民终223号

本案为土地承包经营的侵权纠纷。原告起诉被告侵占原告的承包田地。虽然原告提供了《农村土地承包经营权证》证明，证明兴一村内寨脚下0.64亩田地为原告曾省录名下，但原告自述确权面积包含已经父母指定给曾省朋的田亩及转让给被告曾永尧的90平方米，原告认可实际转让给被告曾永尧的90平方米，原告认可此块田是父母分了部分给曾省朋，但没有0.13亩，因此原告于2017年确权的实际面积是不准确的。对于分给曾省朋的田地，在庭审中，原告认可父母在世时分给其弟曾省朋10多平方米，但不认可父母在世时分给其弟曾省朋0.13亩。说明父母在世时，确实将该块地部分分给了曾省朋，至于分配的面积，各方各执一词，原告称才分了10多平方米，被告则称0.13亩。经曾省朋、曾木钦的录音问话材料可以证实，分给曾省朋的田地为0.13亩，华城镇兴中村民委员会情况说明也证实分给曾省朋的田地实为0.13亩，故本案采信华城镇兴中村民委员会的意见，实际分配给曾省朋的田地为0.13亩。那么原告曾省录的0.64亩的田地应扣除0.13亩及90平方米，才是原告曾省录现承包的实际面积，该面积为249.66平方米（0.51亩×666平方米-90平方米）。原告

本案为土地承包经营的侵权纠纷。原告起诉被告侵占原告的承包田地。虽然原告提供了《农村土地承包经营权证》证明，证明兴一村内寨脚下0.64亩田地为原告曾省录名下，但原告自述确权面积包含已经父母指定给曾省朋的田亩及转让给被告曾永尧的90平方米，原告认可实际转让给被告曾永尧的90平方米，原告认可此块田是父母分了部分给曾省朋，但没有0.13亩，因此原告于2017年确权的实际面积是不准确的。对于分给曾省朋的田地，在庭审中，原告认可父母在世时分给其弟曾省朋10多平方米，但不认可父母在世时分给其弟曾省朋0.13亩。说明父母在世时，确实将该块地部分分给了曾省朋，至于分配的面积，各方各执一词，原告称才分了10多平方

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终223号上诉人（原审被告）：曾永尧，男，汉族，1976年3月19日出生，住所地：五华县。委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭兰，广东法泰律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：曾省录，男，汉族，1953年1月18日出生，住所地：五华县。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。上诉人曾省录、曾永尧因……