不当得利纠纷 （2019）京01民终10235号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘馨虽主张于加构成不当得利，但于加提交的对账单1，足以证明双方之间存在委托关系，潘馨对于于加持其银行卡取款知晓并认可，而潘馨未能提交证据推翻对账单1；并且，潘晓旭确认于加取出的潘馨银行卡内的存款所兑换的美金均由潘晓旭持有，用于潘馨的生活；因此，综合上述因素，潘馨的主张，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回潘馨的全部诉讼请求。本院二审期间，于加没有提交新证据，潘馨申请对于加在本案一审期间提交的对账单1上的“潘馨”二字是否为潘馨本人所签进行鉴定。本院经审查认为，当事人申请鉴定，应当遵守举证期限的限制，在举证期限届满前提出。潘馨在一审时已就同一鉴定事项申请过鉴定，一审法院组织双方当事人就鉴定样本进行举证质证后，潘馨又放弃鉴定，对此应视为其在举证期限届满前未提出鉴定申请。现潘馨在二审期间针对同一事项再次提出鉴定申请，已超过了举证期限，且不属于二审

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘馨虽主张于加构成不当得利，但于加提交的对账单1，足以证明双方之间存在委托关系，潘馨对于于加持其银行卡取款知晓并认可，而潘馨未能提交证据推翻对账单1；并且，潘晓旭确认于加取出的潘馨银行卡内的存款所兑换的美金均由潘晓旭持有，用于潘馨的生活；因此，综合上述因素，潘馨的主张，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回潘馨的全部诉讼请求。本院二审期间，于加没有

中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10235号上诉人（原审原告）：潘馨，男，1927年5月28日出生，美国籍，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张弛，北京市君佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于加，女，1957年3月29日出生，汉族，中国地质大学职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱增敏，北京市盈科律师……