机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00288号

本案当事人争议的焦点为：1、一审对李磊的损失认定是否恰当；2、一审对李磊和陈文签订的协议予以认定，并据此判决是否恰当。一审对李磊的损失认定是否恰当因当事人仅对医疗费、伤残赔偿金、误工费、车损有异议，本院对其他无异议的损失按一审判决认定的数额予以确认，对有异议的损失作如下认定。关于医疗费的认定问题：上诉人主张根据商业险保险条款的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故医疗费应扣除非医保用药。一方面因上诉人并未向法庭提交扣除非医保用药的相关条款；另一方面根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，上诉人亦未提供证据证明其向投保人对“医疗费按国家医保用药核准”的具体含义进行了解释；再者伤者住院期间的用药是医生根据伤者的伤情决定，并非伤者自行决定，故现上诉人主张应扣除非医保用药的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于伤残赔偿金的认定

本案当事人争议的焦点为：1、一审对李磊的损失认定是否恰当；2、一审对李磊和陈文签订的协议予以认定，并据此判决是否恰当。一审对李磊的损失认定是否恰当因当事人仅对医疗费、伤残赔偿金、误工费、车损有异议，本院对其他无异议的损失按一审判决认定的数额予以确认，对有异议的损失作如下认定。关于医疗费的认定问题：上诉人主张根据商业险保险条款的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故医疗费应扣除非医保用药。一方面因上诉人并未向法庭提交扣除非医保用药的相关条款；另一方面根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定：“保险人对保险合同中有关免除

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00288号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市勉阳大道9号。负责人：张小松，该支公司经理。委托代理人：陈健，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：李磊，务工。委托代理人：邵永华，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈文，个体司机。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司……