建设工程分包合同纠纷 （2016）浙06民终466号

亚厦公司作为涉案工程承建方及司法鉴定的申请方，应当对鉴定所需材料负有举证责任，亚厦公司未能提供，由于叶立军已证明其确实包讼争工程的现场管理及工程施工（清工）、安全、验收合格，保质期内维修，且提供了已完成部分上述工作的初步证据，亚厦公司未能提供进一步确认叶立军实际完成的工程量的鉴定资料，从举证及公平角度，原审确定叶立军可得承包费为790437.50元并无不当。亚厦公司主张《工程款支付申请表》记载并非实际施工的工程量，却未提供相应的鉴定依据以及证明叶立军离场前所完成工程量的依据，应承担相应的举证不能的不利后果，故本院对亚厦公司之主张不予支持。关于确定承包费的时间节点问题，本院认为，结合叶立军提供的汽车票、银行明细、照片及其认可的他人代签的《工程联系单》等及亚厦公司提供的《律师函》、刘松的证言、《管理人员花名册》、《工程联系单》等证据，原审确定叶立军承包费的时间节点为2014年5月份并无不当。关于第二个争议焦点，叶立军认为谢章浩、施有发、李永红、方启正、陈光荣的工资不应计入叶立军的承包费用，本院认为，这些工作人员均在《施工人员花名册》中出现，叶立军认为他们属于《﹤装饰工程劳务承包合同﹥的补充

亚厦公司作为涉案工程承建方及司法鉴定的申请方，应当对鉴定所需材料负有举证责任，亚厦公司未能提供，由于叶立军已证明其确实包讼争工程的现场管理及工程施工（清工）、安全、验收合格，保质期内维修，且提供了已完成部分上述工作的初步证据，亚厦公司未能提供进一步确认叶立军实际完成的工程量的鉴定资料，从举证及公平角度，原审确定叶立军可得承包费为790437.50元并无不当。亚厦公司主张《工程款支付申请表》记载并非实际施工的工程量，却未提供相应的鉴定依据以及证明叶立军离场前所完成工程量的依据，应承担相应的举证不能的不利后果，故本院对亚厦公司之主张不予支持。关于确定承包费的时间节点问题，本院认为，结合叶立军提供的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终466号上诉人（原审原告）叶立军。委托代理人（特别授权代理）王群，浙江铭广律师事务所律师。上诉人（原审被告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人丁海富。委托代理人（特别授权代理）尹奇，安徽汉合律师事务所律师。上诉人叶立军、上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服……