建设工程分包合同纠纷 （2018）鄂05民再3号

根据江苏海王公司的上诉意见和七化建公司的答辩意见，本案的争议焦点主要是再审法院对江苏海王公司单方编制的结算书及其申诉时委托广州建成工程造价咨询事务有限公司编制的结算编制报告和再审法院委托湖北中衡信工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告的采信和对事实的认定是否存在偏差的问题。江苏海王公司上诉请求以其在本案劳务分包工程完工后即2009年2月12日提交给七化建公司的南玻防腐保温工程结算书为结算依据的理由不能成立。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。江苏海王公司没有证据证明其与七化建公司约定“七化建公司应在收到竣工结算文书后一定期限内给予答复，不予答复便视为认可”的条款，因此，再审法院对江苏海王公司的该意见未采纳于法有据。江苏海王公司上诉请求应以其2009年2月12日提交给七化建公司的南玻防腐保温工程结算书为结算依据，本院不予支持。再审法院对本案所涉鉴定报告的采信问题。江苏海王公司再审要求以其在申诉阶段委托广

江苏海王工程建设有限公司、中国化学工程第七建设有限公司建设工程分包合同纠纷再审民事判决书 建设工程分包合同纠纷

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民再3号上诉人（原审原告、反诉被告、申诉人）：江苏海王工程建设有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇焦湾社区居委会内。法定代表人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔登泉，男，该公司广东分公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告、被申诉人）：中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。法定代表人：苏富强，该……