抚养费纠纷 （2014）通中少民终字第0016号

鉴定机关具备亲子关系鉴定资质，鉴定意见中也载明了鉴定人员的执业证号，内容真实，形式合法，应予采信。本院认为，本案双方二审争议焦点为：1、刘某与陈某之间是否存在亲子关系；2、陈某应当按照何种标准给付刘某抚育费；3、原审法院审判程序是否违反法律规定。关于争议焦点1，本院审理中根据陈某的申请，对其与刘某之间是否具有亲子关系进行了鉴定，鉴定意见为支持陈某为刘某生物学父亲。故根据该鉴定意见可以确认陈某与刘某之间存在亲子关系。原审在无法启动鉴定程序的情况下，依据现有证据及举证责任分配，推定陈某与刘某之间存在亲子关系并无不当。关于争议焦点2，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。陈某陈述其从事纺织行业，月收入为两千余元，但未能提供相应证据证明其固定收入情况或者年收入状况。因刘某系陈某与姚某的非婚生子，其出生时姚某与陈某各自组织了家庭，为避免刘某受到歧视，给予其较为正常宽松的成长环境，姚某将其带离原户口所在地至经济较为发达地区生活，无可厚非。故原审法院考虑刘某的实际生活需要及当地生活水平，按照江苏省城镇居民人均消费性支出标准考虑陈某应当承担的抚养费数额，并

鉴定机关具备亲子关系鉴定资质，鉴定意见中也载明了鉴定人员的执业证号，内容真实，形式合法，应予采信。本院认为，本案双方二审争议焦点为：1、刘某与陈某之间是否存在亲子关系；2、陈某应当按照何种标准给付刘某抚育费；3、原审法院审判程序是否违反法律规定。关于争议焦点1，本院审理中根据陈某的申请，对其与刘某之间是否具有亲子关系进行了鉴定，鉴定意见为支持陈某为刘某生物学父亲。故根据该鉴定意见可以确认陈某与刘某之间存在亲子关系。原审在无法启动鉴定程序的情况下，依据现有证据及举证责任分配，推定陈某与刘某之间存在亲子关系并无不当。关于争议焦点2，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中少民终字第0016号上诉人（原审被告）陈某。委托代理人林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某。法定代理人姚某。上诉人陈某因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安少民初字第0032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2008年左右，陈某租用海……