土地承包经营权纠纷 （2014）长民二终字第59号

我国农村土地实行以户为单位家庭联产承包，李景富作为户主，有权利代表家庭主张权利，其诉讼主体适格。关于徐加有辩称本案不属于人民法院受案范围，因本案不属于原告未实际取得土地承包经营权，而是姜家村民委员会的土地分配有李景富家庭成员份额，但是被徐加有承包耕种，属于物权纠纷，因此本案属于人民法院受案范围。李景富及其家庭成员4人户口均在姜家村，按照当时的相关分地政策，此种情况享有分得承包土地的权利。且从第二轮土地承包姜家村民委员会分地明细表及出具的证明均可知，李景富及其家庭成员实际分得土地1.04公顷且该部分土地包含在徐加有耕地承包合同范围内。土地是农民生存的保障，李景富等至今仍然是农村户口，因此徐加有应该将属于李景富的土地返还给李景富。在庭审中，双方当事人均认可在该部分土地内因修路被征占土地0.77786亩，因此李景富要求徐加有返还9.62亩土地有事实和法律依据，其主张应予支持。徐加有辩称超过人口份额承包的土地面积是村里剩余分配的土地，以及交付给李景富的43560元系借款，均未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民

我国农村土地实行以户为单位家庭联产承包，李景富作为户主，有权利代表家庭主张权利，其诉讼主体适格。关于徐加有辩称本案不属于人民法院受案范围，因本案不属于原告未实际取得土地承包经营权，而是姜家村民委员会的土地分配有李景富家庭成员份额，但是被徐加有承包耕种，属于物权纠纷，因此本案属于人民法院受案范围。李景富及其家庭成员4人户口均在姜家村，按照当时的相关分地政策，此种情况享有分得承包土地的权利。且从第二轮土地承包姜家村民委员会分地明细表及出具的证明均可知，李景富及其家庭成员实际分得土地1.04公顷且该部分土地包含在徐加有耕地承包合同范围内。土地是农民生存的保障，李景富等至今仍然是农村户口，因此徐加有应

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二终字第59号上诉人（原审被告）徐加有，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住长春市宽城区。委托代理人尹久朋（系上诉人外甥）。被上诉人（原审原告）李景富，男，1955年11月26日生，汉族，农民，住长春市宽城区。委托代理人张小东，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人徐加有因土地承包经营权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第……