绑架 （2019）云01刑终1160号

上诉人杜占江、姚天发为了勒索财物，使用暴力劫持、威胁、恐吓他人，原审被告人杜建良明知上述二人实施上述行为，仍予以帮助作案，三人的行为均构成绑架罪，依法应予惩处。关于上诉理由及辩护意见，本院认为：杜占江与姚天发积极策划实施本案，在共同犯罪中起主要作用，二人均系本案主犯，杜建良为杜占江与姚天发实施绑架犯罪提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用系本案从犯；原审法院依据在案证据查明杜占江不属于“情节较轻”、因网络赌博欠债实施绑架的犯罪事实并无不当；原审法院已充分考虑三人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，作出的量刑并无不当；杜占江、姚天发的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序保证了本案公正审判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长　　游孟蓉审判员　　李石友审判员　　张　军二〇一九年十二月十八日法官助理牛克辉书记员郭欣萌

上诉人杜占江、姚天发为了勒索财物，使用暴力劫持、威胁、恐吓他人，原审被告人杜建良明知上述二人实施上述行为，仍予以帮助作案，三人的行为均构成绑架罪，依法应予惩处。关于上诉理由及辩护意见，本院认为：杜占江与姚天发积极策划实施本案，在共同犯罪中起主要作用，二人均系本案主犯，杜建良为杜占江与姚天发实施绑架犯罪提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用系本案从犯；原审法院依据在案证据查明杜占江不属于“情节较轻”、因网络赌博欠债实施绑架的犯罪事实并无不当；原审法院已充分考虑三人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，作出的量刑并无不当；杜占江、姚天发的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定

云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1160号原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜占江，男，回族，1989年3月16日出生，高中文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市嵩明县。2018年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于云南省嵩明县看守所。辩护人刘鸿奇，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚天发，男，汉族，1……