劳动争议 （2016）京01民终3963号

双方均确认搜狐新媒体公司于2015年4月15日将陈远辞退，劳动关系于当日解除，法院对此不持异议。就“陈远旷工、早退构成严重违纪”的解除理由能否成立。首先，从事实层面上看，作为负有管理责任的用人单位，搜狐新媒体公司应就主张解除原因的成立负有相应的举证责任。现依据双方均确认真实性的打卡记录、结合陈远不同班制的上下班时间，可见陈远确在2015年2月存在2天并无打卡记录、9天提前打卡签退的情形，但此情形是否构成旷工与早退的认定，须注意到本案中的一个特定事实情况，即陈远的工作岗位为搜狐新媒体公司网站历史频道主编，长期以来其并不规范的打卡时间均被公司备注为正常工作，而该情况可以佐证陈远所持外出工作亦是其工作职责范畴、工作状态较为弹性、考勤情况需要结合打卡记录及其个人对工作的解释予以评定的主张。搜狐新媒体公司对此不予认可，但未能进一步举证推翻陈远的上述主张，应自行承担相应法律后果。同时，从制度层面上看，搜狐新媒体公司自行提举的员工手册中，第6.2.4（26）条明文规定为“受到最终警告后，再一次实施任何会处予书面警告或最终警告处分的违纪行为的”属于严重违反公司规章制度的行为，公司可将其予以辞退。本案中

双方均确认搜狐新媒体公司于2015年4月15日将陈远辞退，劳动关系于当日解除，法院对此不持异议。就“陈远旷工、早退构成严重违纪”的解除理由能否成立。首先，从事实层面上看，作为负有管理责任的用人单位，搜狐新媒体公司应就主张解除原因的成立负有相应的举证责任。现依据双方均确认真实性的打卡记录、结合陈远不同班制的上下班时间，可见陈远确在2015年2月存在2天并无打卡记录、9天提前打卡签退的情形，但此情形是否构成旷工与早退的认定，须注意到本案中的一个特定事实情况，即陈远的工作岗位为搜狐新媒体公司网站历史频道主编，长期以来其并不规范的打卡时间均被公司备注为正常工作，而该情况可以佐证陈远所持外出工作亦是其工

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016)京01民终3963号上诉人（原审原告）北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦8层802房间。法定代表人张朝阳，董事长。委托代理人徐丹丹，北京市中瑞律师事务所律师。委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈远，男，1978年8月4日出生。委托代理人霍晓敏，北京市建研律师事务所律师……