机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋11民终390号

各方当事人对被上诉人田成伟的损失数额均无异议，本案争议焦点为上诉人中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司应否承担理赔责任。首先，上诉人中煤财保汾西煤电支公司一、二审均未提交《机动车第三者责任保险条款》，未能证明其就该条款中关于保险人免责部分已履行提示、说明义务；其次，上诉人于2014年9月29日与原审被告孝义市通州实业有限责任公司签订机动车商业保险合同时晋J×××××货车已属于未年检审验的状态，上诉人的签约行为明显与其主张的《机动车第三者责任保险条款》约定相悖，依据《中华人民共和国保险合同法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，上诉人中煤财保汾西煤电支公司以晋J×××××货车未年检为由主张不承担理赔责任，本院不予支持。综上，一审法院认定上诉人中煤财保汾西煤电支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，认定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300

各方当事人对被上诉人田成伟的损失数额均无异议，本案争议焦点为上诉人中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司应否承担理赔责任。首先，上诉人中煤财保汾西煤电支公司一、二审均未提交《机动车第三者责任保险条款》，未能证明其就该条款中关于保险人免责部分已履行提示、说明义务；其次，上诉人于2014年9月29日与原审被告孝义市通州实业有限责任公司签订机动车商业保险合同时晋J×××××货车已属于未年检审验的状态，上诉人的签约行为明显与其主张的《机动车第三者责任保险条款》约定相悖，依据《中华人民共和国保险合同法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终390号上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司,住所地山西省孝义市三贤路10号。负责人麻红，公司经理。委托代理人闫书耀，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田成伟。委托代理人ＸＸ强，山西仁睿成律师事务所律师。原审被告李明。原审被告陈兴保。原审被告孝义市通州实业有限责任公司法定代理人任维洲，系该公司经理。原审被……