不当得利纠纷 （2017）吉05民终882号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，相克胜诉称自2014年赵王伟超越其林权转让合同所确定的林地范围采摘相克胜林地范围内的松子，但相克胜提供的相无证据无法证明王炜有越界采摘松子的侵权行为，且王伟对相克胜的该项主张不予认可。相克胜申请法院实地调查其林地范围内是否栽种红松，法院不是专业的林业部门，无法甄别树种及其价值，且本案为不得当利纠纷，在相克胜未能提供证据证明王伟有侵害其利益的行为时，去实地调查无必要性，对相克胜的该项申请不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回相克胜的诉讼请求。案件受理费己减半收取25元，由相克胜负担。在院审理中，各方当事人无新证据向法院提供，对一审中证据亦无新的质证意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为：在相克胜林权证上及村台帐上列明相克胜对承包区域的落叶松享有林

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，相克胜诉称自2014年赵王伟超越其林权转让合同所确定的林地范围采摘相克胜林地范围内的松子，但相克胜提供的相无证据无法证明王炜有越界采摘松子的侵权行为，且王伟对相克胜的该项主张不予认可。相克胜申请法院实地调查其林地范围内是否栽种红松，法院不是专业的林业部门，无法甄别树种及其价值，且本案为不得当利纠纷，在相克胜未能提供证据证明王伟有侵害其利益的行为时，去实地调查无必要性，

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终882号上诉人（原审原告）：相克胜，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省通化县四棚乡老米沟村*组。委托诉讼代理人：相，系相克胜儿子。自然情况。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1979年2月5日出生，满族，农民，住吉林省通化县四棚乡老米沟村*组。原审第三人：通化县四棚乡老米沟村民委员会。法定代表人：于臣，该村村主任。被告及……