劳动争议 （2015）二中民终字第12900号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡清龙虽主张其每日延时加班5.5小时，但虾巢餐饮公司不认可，胡清龙亦未就此提交充分证据予以证明，故本院对胡清龙该项主张不予采信。根据胡清龙的出勤情况，原审判决认定胡清龙存在的延时、休息日及法定节假日加班时间并无不妥。结合胡清龙的工资标准、加班时间及虾巢餐饮公司已经支付给胡清龙的款项和数额，原审判决确定的延时加班工资和法定节假日加班工资并不低于胡清龙应得加班工资数额，故本院予以维持。综上，胡清龙的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京虾巢餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由胡清龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　窦江涛代理审判员　　董和平代理审判员　　贾高俊二〇一五年十二月十七日书　记　员　　熊　杰

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡清龙虽主张其每日延时加班5.5小时，但虾巢餐饮公司不认可，胡清龙亦未就此提交充分证据予以证明，故本院对胡清龙该项主张不予采信。根据胡清龙的出勤情况，原审判决认定胡清龙存在的延时、休息日及法定节假日加班时间并无不妥。结合胡清龙的工资标准、加班时间及虾巢餐饮公司已经支付给胡清龙的款项和数额，原审判决确定的延时加班工资和法定节假日加班工资并不低于胡清龙应得加班工资数额，故本院予以维持。综上，胡清龙的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12900号上诉人（原审原告）胡清龙，男，1973年3月9日出生。被上诉人（原审被告）北京虾巢餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街148号。法定代表人陈兰兰。上诉人胡清龙因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……