承揽合同纠纷 （2015）宁商辖终字第57号

合同纠纷依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，当事人之间对争议解决方式有约定的，优先适用有效约定。本案中，双方当事人虽在合同中书面约定提交沈阳市铁西区人民法院诉讼，因该法院所在地与涉案争议无实际联系，依法应当认定为无效约定，不应适用，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。此外，涉案合同虽名为“订购合同”，但所涉标的物系按远大公司提供的技术参数及结构等要求加工制造，具有一定特殊性，故本案应为加工承揽合同纠纷。依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条”的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。根据圣诺公司提供的该院（2011）六沿民初字第774号民事判决书、南京化学工业园区招商一局确认的情况说明等证据可以认定，本案加工地为南京化学工业园区天圣路69号，隶属于其辖区，故其对本案依法享有管辖权，遂驳回了远大公司的管辖权异议申请。上诉人远大公司的上诉理由为，本案合同性质系买卖合同，而并非承揽合同，一审法院认定事实及适用法律错误，且裁定书中援引用作证据的裁判文书未经质证。另，圣诺公司研发制造基地的验收工作于2013年才完成，不可能在2010年9

合同纠纷依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，当事人之间对争议解决方式有约定的，优先适用有效约定。本案中，双方当事人虽在合同中书面约定提交沈阳市铁西区人民法院诉讼，因该法院所在地与涉案争议无实际联系，依法应当认定为无效约定，不应适用，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。此外，涉案合同虽名为“订购合同”，但所涉标的物系按远大公司提供的技术参数及结构等要求加工制造，具有一定特殊性，故本案应为加工承揽合同纠纷。依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条”的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。根据圣诺公司提供的该院（2011）六沿民初字第774

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第57号上诉人（原审被告）沈阳远大环境工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区十三号街20号。法定代表人康宝华，该公司董事长。委托代理人邵凤，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）南京圣诺热管有限公司，住所地南京市鼓楼区丁家桥30号。法定代表人郭宏新，该公司董事长。委托代理人陆朝新，江苏龙蟠律师事务所律师。上诉人沈阳远大……