所有权确认纠纷 （2011）潍民终字第144号

虽然土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋所有权证均载明是高福祥的名字，但《分家协议》明确标明房屋由高福祥与孙世红在合伙期间共同建设，故应认定该房产是双方共有财产。高福祥与孙世红签订的《分家协议》，是对共有财产的合法处分，是双方当事人真实意思的表示，不侵害其他人的合法权益，符合法律规定，应确认合法有效。高福祥持有的房屋产权证、土地使用权证所登记的内容，并不影响《分家协议》的效力，对高福祥的辩解意见，不予采信。孙世红的请求于法有据，应予支持。按照《分家协议》的约定，该房产所有权已经明确，高福祥应当协助孙世红办理相关房产的过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：一、确认高福祥、孙世红《分家协议》中的“三间二层门头房的北边上下各两间”，归孙世红所有；二、高福祥于判决生效后三十日内协助孙世红对前述房产办理过户手续。案件受理费100元，诉讼保全费30元，由高福祥负担。上诉人高福祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人均各自有自己的家庭，双方之间不具备签订分家协议的主体资格，该协

虽然土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋所有权证均载明是高福祥的名字，但《分家协议》明确标明房屋由高福祥与孙世红在合伙期间共同建设，故应认定该房产是双方共有财产。高福祥与孙世红签订的《分家协议》，是对共有财产的合法处分，是双方当事人真实意思的表示，不侵害其他人的合法权益，符合法律规定，应确认合法有效。高福祥持有的房屋产权证、土地使用权证所登记的内容，并不影响《分家协议》的效力，对高福祥的辩解意见，不予采信。孙世红的请求于法有据，应予支持。按照《分家协议》的约定，该房产所有权已经明确，高福祥应当协助孙世红办理相关房产的过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）潍民终字第144号上诉人（原审被告）高福祥。委托代理人孟宪江，昌乐城南法律服务所法律工作者。委托代理人李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙世红。委托代理人孙怀玉。委托代理人刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。上诉人高福祥因与被上诉人孙世红所有权确认纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2010）乐民初字第967号民事判决，……