返还原物纠纷 （2017）晋08民终1271号

一审判决认定事实不清，证据不足，应发还重审。一审时，你院认为“城市房地产以登记为准，房屋所有权证是对房屋享有所有权的唯一合法凭证。”却以卫石磊、王平在离婚协议中明确约定该房产归王平所有，认定该房产系二人共同共有，驳回卫庆的诉讼请求，理据不足。房产证是物权凭证，是证明房屋权属关系的法定凭证。二审庭审中，上诉人卫庆向法庭提交新证据“房屋产权证”，证明临猗县城府西街以南大庆路以西（盛世绿苑）3幢3单元5楼502经济适用房系其与丈夫索国鹏共同共有的房屋。同时，卫庆的父母也旁听二审，在庭后陈述：卫石磊和王平夫妻关系存续期间，为了孙子上学，该房屋由卫石磊、王平和孩子居住，居住前，房屋的装修费用全是他们借款出资，至今安装的门款尚未付清，其二人和索国鹏均申请要求参加诉讼。《婚姻法》第17条规定，只有在婚姻关系存续期间所得财产，才能认定为是夫妻共同财产，归夫妻共同共有。卫石磊、王平协议离婚时，能否分割该房屋，重审予以查清该事实。因该房屋系二人结婚后，父母出资部分、其二人归还按揭贷款部分、卫庆归还按揭贷款部分，家庭成员共同出资购买的房屋，其二人能否随意分割。现产权证所体现的所有权人是卫庆和索国鹏，查清卫石

一审判决认定事实不清，证据不足，应发还重审。一审时，你院认为“城市房地产以登记为准，房屋所有权证是对房屋享有所有权的唯一合法凭证。”却以卫石磊、王平在离婚协议中明确约定该房产归王平所有，认定该房产系二人共同共有，驳回卫庆的诉讼请求，理据不足。房产证是物权凭证，是证明房屋权属关系的法定凭证。二审庭审中，上诉人卫庆向法庭提交新证据“房屋产权证”，证明临猗县城府西街以南大庆路以西（盛世绿苑）3幢3单元5楼502经济适用房系其与丈夫索国鹏共同共有的房屋。同时，卫庆的父母也旁听二审，在庭后陈述：卫石磊和王平夫妻关系存续期间，为了孙子上学，该房屋由卫石磊、王平和孩子居住，居住前，房屋的装修费用全是他们借款

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1271号上诉人（原审原告）：卫庆，女，1981年10月29日生，汉族，工人，群众，住临猗县。委托诉讼代理人：姚保林，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫石磊，男，1985年7月31日出生，汉族，无业，群众，住临猗县，系原告弟弟。被上诉人（原审被告）：王平，女，1987年4月30日出生，汉族，工人，群众，住临猗县。委托诉讼……