合同纠纷 （2013）民一终字第196号

本案的争议焦点是甘肃省高级人民法院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案的一审被告冯涛住所地在四川省成都市，只有本案讼争合同履行地在甘肃省，甘肃省高级人民法院才能取得对本案的管辖权。首先，上诉人上诉依据的合同法第六十二条第三项，是在合同缺失主要条款且无法进行补正的情况下由人民法院帮助其补正的规定，属于实体法规定范畴，而非确定管辖法院的程序法规定范畴。《备忘录》所依据的合同履行地或者在成都市，或者在南充市，《备忘录》不过是对相关合同的结算，因此，从相关合同的角度看，甘肃省高级人民法院对本案没有管辖权。其次，冯涛在接受建新公司、刘建民相应对价后，将四川省南充市恒兴房地产开发有限公司（以下称恒兴公司）60%股权转让给建新公司、刘建民，冯涛仍然持有恒兴公司40%股权。双方可根据对恒兴公司相应持股比例分配恒兴花园所获得的利润。依据本案《备忘录》第三条确认的内容，冯涛在恒兴花园取得的利润应首先归还刘建民剩余欠款3050万元。在冯涛在恒兴花园存在可分配利润并且没有实际进行分配，上诉人直接向冯涛主张偿还本

本案的争议焦点是甘肃省高级人民法院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案的一审被告冯涛住所地在四川省成都市，只有本案讼争合同履行地在甘肃省，甘肃省高级人民法院才能取得对本案的管辖权。首先，上诉人上诉依据的合同法第六十二条第三项，是在合同缺失主要条款且无法进行补正的情况下由人民法院帮助其补正的规定，属于实体法规定范畴，而非确定管辖法院的程序法规定范畴。《备忘录》所依据的合同履行地或者在成都市，或者在南充市，《备忘录》不过是对相关合同的结算，因此，从相关合同的角度看，甘肃省高级人民法院对本案没有管辖权

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第196号上诉人（一审原告）：甘肃建新实业集团有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县城关镇滨河路。法定代表人：刘建民，该公司总经理。委托代理人：刘燕，北京大成律师事务所律师。上诉人（一审原告）：刘建民，男，汉族。委托代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冯涛，男，汉族。委托代理人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。……