劳动合同纠纷 （2016）豫01民终12021号

原、被告均认可原告承揽姿华工地、兆吉工地、商丘师院工地、橄榄城工地、海亚春天工地及盛世华城工地，根据双方确认的对账单显示欠款金额为10672337.94元。原、被告亦认可该笔款项已付清，但存在延迟给付情况，故对原告要求给付利息的诉讼请求，法院予以支持。对于工程款给付时间，原告提交的按月息2%（年息24%）计算的利息对账单复印件显示利息总额为9323892元，但原告未提供该对账单原件，被告对该对账单亦不予认可，且原告提供的证据不足以证明双方对逾期利息按年息24%计算，法院以原告实际损失为基础，兼顾被告欠款总金额10672337.94元且该款已全部付清的实际情况，被告过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为利息应按照年利率6%计算为宜，即被告应给付原告利息为2330973元，对原告过高诉讼请求部分，不予支持。关于被告辩称原告已过诉讼时效的理由，原告所要求新密兆吉新世界计划外用工费用154560元，有现场经理靳友亚的签字，原告亦称多次向被告经理靳友亚催要，故对被告该项答辩理由，不予采信。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十

原、被告均认可原告承揽姿华工地、兆吉工地、商丘师院工地、橄榄城工地、海亚春天工地及盛世华城工地，根据双方确认的对账单显示欠款金额为10672337.94元。原、被告亦认可该笔款项已付清，但存在延迟给付情况，故对原告要求给付利息的诉讼请求，法院予以支持。对于工程款给付时间，原告提交的按月息2%（年息24%）计算的利息对账单复印件显示利息总额为9323892元，但原告未提供该对账单原件，被告对该对账单亦不予认可，且原告提供的证据不足以证明双方对逾期利息按年息24%计算，法院以原告实际损失为基础，兼顾被告欠款总金额10672337.94元且该款已全部付清的实际情况，被告过错程度以及原告预期利益等综合

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12021号上诉人（原审原告）：郑州豫源建筑有限公司，住所地。法定代表人：宋时河，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋金山，该公司副经理。委托诉讼代理人：付云龙，河南仟问律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳娟，河南路德律师事务所律师。委托诉讼……